Ik pak één punt uit het partij programma van Thierry Baudet. Laat ik open en eerlijk zijn, ik heb een beetje moeite met het nieuwe genre politieke partijen waartoe het Forum behoort. Ik geloof niet in referenda vanwege de campagnes vooraf om de mensen te beïnvloeden. Referenda zijn geen verkiezingen en helaas zijn ze daartoe in Europa gedegenereerd en dat is jammer. Wat dit doet meer kwaad dan goed. We hebben een referendum over de Europese grondwet gehad. Heeft u hem gelezen? Ik wel, ik snapte er onvoldoende van om er ook maar iets zinnigs van te zeggen. Voor het Oekraïne referendum heb ik niet gestemd omdat ik geen zin heb om straks voor elk Europees item te moeten opdraven om Europa te beschermen voor mensen die Nederland liever op een eiland zetten.

Toch is er iets dat me wel aanspreekt bij het Forum en dat is het ‘Democratie Dashboard’, dat zette me op een idee. Een app, waar de kamer en de regering het publiek raadpleegt over zaken die van belang zijn. Zaken waar we geen campagne over gaan voeren, doet iemand dat toch, dan gaat de vraag er meteen uit. Echt de wisdom-of-crowds benutten. Burgers krijgen de tijd om te reageren naar aanleiding van een vraag, die vraag blijft enkele dagen actief, niet langer. Veel reclame dat er weer een raadpleging is, niet welke. Vragen worden verzameld, totdat we er een stuk of 25 hebben, daarna aan het eind van elke maand krijgt iedereen, helemaal willekeurig een van de 25 vragen voorgeschoteld. Die antwoorden worden teruggekoppeld op het dashboard, het stemgedrag van de partijen wordt bijgehouden en we zien per onderwerp steeds hoe zij werkelijk vertegenwoordigers van het volk zijn. De uitkomsten zijn niet bindend. Bij elke nieuwe verkiezingen weten we dan precies waar de werkelijke volksvertegenwoordigers zitten. Het stemgedrag in de kamer moet dan een afspiegeling van de keuze van Nederlandse samenleving zijn. Als een politicus afwijkend stemt dan moet hij zorgen voor goede argumentatie.

Waarom geen campagne?

Eens in de zoveel tijd stemmen we voor zetels, daar voeren we campagne voor. We kiezen dan de elite die ons de komende vier jaar mag regeren. Wat mij betreft laten we dat zoals het is. Maar wanneer het om topics gaan, wil ik de onbeïnvloede mening van mijn medeburgers en daar het gemiddelde van zien.

Mijn stem gaat naar een politieke partij die gebruik maakt vaak de moderne elektronische middelen  om meningen te peilen en een stukje small data om te zien wat politici doen met de mening van het volk.

Ik heb uit het verkiezingsprogramma van GroenLinks dat punt genomen waar ik de grootste prikkel bij voelde. Laat ik eerlijk zijn, niet een erg positieve. Als er iets is in de Nederlandse cultuur is wat me niet aanstaat, dan is dat het doorlopend nivelleren op allerlei gebieden. Als iemand (Jesse Klaver) zegt dat hij wel premier wil worden, diskwalificeren we zo iemand meteen, eerlijk gezegd heb ik daar niet zo’twereprobleem mee, ik vind het wel stoer. Je hoofd boven het maaiveld uitsteken is in Nederland niet handig, steekt het eronder dan doen we van alles om het op het juiste – Nederlandse – peil te brengen. Hoewel het allemaal heel goed in Nederland gaat, vind ik middelmatigheid echt een naar trekje in onze cultuur. Ik las vandaag een boekje met typisch Nederlandse recepten: stamppot, stamppot en nog eens stamppot. Veel Nederlanders prakken hun eten dat ze daarna gedachtenloos naar binnenschuiven. Brgh … ik moet er niet aan denken.

Ok, weer terug naar nivelleren, enige mate van financiële middelmatigheid is dat nu zo erg? Ik mag financieel gezien niet klagen, klanten betalen goed voor mijn diensten en er is voldoende over om te sparen voor mijn pensioen als ik straks op mijn 72ste wat rustiger aan ga doen (niet stoppen natuurlijk 😉 Begrijp goed dat ik liever niet meer belasting betaal dan noodzakelijk. Maar als we met nivelleren bedoelen dat iedereen aan dezelfde belastingwetten is onderworpen, dan ben ik er voor. Nivelleren betekent dus dat we internationale bedrijven niet helpen belasting te ontduiken in hun land van herkomst. Ik vind het onverteerbaar dat ik meer belasting betaal dan Starbucks, of de Rolling Stones om maar eens een paar brievenbusfirma’tain’tte noemen.

Daarnaast is er een ander ding, een land waar mensen geen grote verschillen ervaren heeft minder ontevreden burgers en dat is een groot goed in Nederland. Onze nivellering en onze middelmatigheid, maakt meer mensen tevreden en gelukkig, dat is iets dat we niet kwijt moeten raken. Als dat het nieuwe nivelleren is, dan ben ik helemaal voor. Alleen ik maak een uitzondering, mijn hele leven ben ik professioneel bezig geweest om me aan te passen aan de omstandigheden. Altijd  heb ik mezelf professioneel ontwikkeld, ik ben nooit gestopt met iets nieuws te leren. Ik heb problemen met mensen die dat niet doen. Die alles van hun werkgever verwachten. Dat mag niet beloond worden, dat is oneerlijk naar de mensen die zich wel blijven ontwikkelen. Dus als we de beloning gaan nivelleren, dan ook de inspanning, wie niet leert, die profiteert niet mee!

Samenvattend: mijn stem gaat naar die politicus die gaat voor het verminderen van de verschillen tussen bewoners en tegelijkertijd het verhaal vertelt welke plichten daar tegenover staan.

In deze verkiezingsblog neem ik één van de punten uit een verkiezingsprogramma en geef daar mijn eigen draai aan. De PVV, onder aanvoering van de grote leider Wilders stelt als belangrijkste thema de de-Islamisering van Nederland voor, om op die manier het land weer terug te veroveren voor de Nederlanders. Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar pas op, voordat u mij nu als radicaliserend naar rechts klassificeert, ik bedoel hier iets anders mee dan wat de uitspraak in eerste instantie doet vermoeden.

Ik wil inderdaad minder Islam in Nederland, overigens niet minder islamieten. Waar het mij om gaat, is dat ik het hier eigenlijk niet meer in het publieke debat over wil hebben. Laten we nu feitelijk kijken wat mensen doen, naar hun gedrag en niet wat hun overtuiging is. Ik wil niet dat iemand zijn geloof, of God, aanvoert als argument dat ik iets niet zou mogen of  juist wel zou moeten doen. Wat ik geloof is net belangrijk. In een land waar kerk en staat gescheiden zijn, hebben religieuze argumenten geen waarde in het politieke debat. Ik besef overigens dat deze redenatie wel ergens mank gaat, want overtuigingen, of ze nu op geloof of op iets anders zijn gebaseerd, hebben altijd een invloed op iemands mening. Ik ben alleen, eerlijk gezegd, de gevoeligheden rondom de Islam een beetje zat. Het aantal Moslims is rond de 5% van de Nederlandse bevolking, dus kan die invloed helemaal niet zo groot zijn.

Er is een groep mensen die denken dat alle problemen die we hebben, met de Islam te maken hebben. De bewoordingen die ze hanteren lijken verdacht veel op wat er in de dertiger jaren van de vorige eeuw in Hitler Duitsland over de Joden werd gezegd. Men spreekt over een plaag, over een complot om wereldheerschappij te verwerven, kortom je hoeft geen Godwin te doen om de parallel te trekken. Ben ik dan te naief, een ‘nuttige idioot’ zoals sommigen dan zeggen? Ik denk het niet. Het is beter dat we het hebben over wat men concreet als probleem ervaart. Dus meneer Wilders, wat doet men dat u als probleem ervaart en dat graag door u onderbouwd met cijfers en niet met meningen. Hebben we in één buurt een Islamitische probleem of in duizend? Feiten geen frames.

Beste gelovige in slechts één God. Islamiet, Christen of Jood omdat u ervan overtuigd bent dat de uwe de Enige is, is het moeilijk om te accepteren dat niet iedereen dat vindt. Ik houd mij in met wat ik zeg om u niet te beledigen, dat heet respect Ik doe dat met alle liefde, maar u moet zich niet zo snel beledigd voelen, want het overgrote deel van de wereldbevolking houdt er andere gedachten op na dan u. Wat ik geloof, daar zal ik u niet mee lastig vallen. Niet te snel beledigd zijn graag, dat recht heeft u niet. De atheïst daarentegen moet zich niet achter zijn intellectuele hoogmoed verschuilen en verkondigen dat hij alleen de waarheid  kent, want dat wat waarheid is, daar moeten we nog over onderhandelen. Ook het beroepen op de wetenschap werkt niet, want eens zei wetenschap dat de zon om de aarde draaide, kortom wetenschap verandert mettertijd.

Ik ben het eens met Geert als hij zegt minder Islam, maar ook minder Joods-Christelijke wortels, hoewel ik nooit begrepen wat er christelijk is aan zwarte piet en een kerstboom, en meer kijken naar het feitelijke gedrag wat mense vertonen en in hoeverre dit een probleem voor anderen veroorzaakt. Daarom zal voor mij een criterium om op een persoon te stemmen zijn de mate waarin hij zich niet  in de verkiezingsarena laat verleiden een debat te voeren wat eigenlijk in kerk, moskee, synaogoge of tempel thuishoort.